ขอบคุณที่เยี่ยมชม Nature.comเวอร์ชันเบราว์เซอร์ที่คุณใช้มีการรองรับ CSS ที่จำกัดเพื่อประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่อัปเดตแล้ว (หรือปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในระหว่างนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราจะแสดงไซต์โดยไม่มีสไตล์และ JavaScript
การศึกษาเมแทบอลิซึมในหนูส่วนใหญ่ดำเนินการที่อุณหภูมิห้อง แม้ว่าภายใต้สภาวะเหล่านี้ หนูจะใช้พลังงานจำนวนมากเพื่อรักษาอุณหภูมิภายใน ซึ่งไม่เหมือนกับมนุษย์ที่นี่ เราอธิบายน้ำหนักปกติและโรคอ้วนที่เกิดจากอาหาร (DIO) ในหนู C57BL/6J ที่เลี้ยงเชาเชาหรืออาหารที่มีไขมันสูง 45% ตามลำดับหนูถูกวางไว้เป็นเวลา 33 วันที่ 22, 25, 27.5 และ 30° C ในระบบการวัดความร้อนทางอ้อมเราแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายด้านพลังงานเพิ่มขึ้นเชิงเส้นจาก 30°C เป็น 22°C และสูงขึ้นประมาณ 30% ที่ 22°C ในเมาส์ทั้งสองรุ่นในหนูน้ำหนักปกติ การกินอาหารจะต่อต้าน EEในทางกลับกัน หนู DIO ไม่ได้ลดปริมาณอาหารเมื่อ EE ลดลงดังนั้น ในตอนท้ายของการศึกษา หนูที่อุณหภูมิ 30°C จะมีน้ำหนักตัว มวลไขมัน และกลีเซอรอลในพลาสมาและไตรกลีเซอไรด์สูงกว่าหนูที่อุณหภูมิ 22°Cความไม่สมดุลในหนู DIO อาจเกิดจากการอดอาหารตามความสุขที่เพิ่มขึ้น
หนูเป็นสัตว์จำลองที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการศึกษาสรีรวิทยาและพยาธิสรีรวิทยาของมนุษย์ และมักเป็นสัตว์เริ่มต้นที่ใช้ในช่วงแรกของการค้นพบและพัฒนายาอย่างไรก็ตาม หนูแตกต่างจากมนุษย์ด้วยวิธีการทางสรีรวิทยาที่สำคัญหลายประการ และในขณะที่การใช้ allometric scaling สามารถนำมาใช้เพื่อแปลงร่างเป็นมนุษย์ได้ในระดับหนึ่ง ความแตกต่างอย่างมากระหว่างหนูกับมนุษย์นั้นอยู่ที่การควบคุมอุณหภูมิและสภาวะสมดุลของพลังงานสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันพื้นฐานมวลกายเฉลี่ยของหนูที่โตเต็มวัยน้อยกว่าของผู้ใหญ่อย่างน้อยหนึ่งพันเท่า (50 ก. เทียบกับ 50 กก.) และอัตราส่วนพื้นที่ผิวต่อมวลแตกต่างกันประมาณ 400 เท่าเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเรขาคณิตที่ไม่ใช่เชิงเส้นที่อธิบายโดย Mee .สมการที่ 2 ผลที่ได้คือ หนูจะสูญเสียความร้อนมากกว่าเมื่อเทียบกับปริมาตรของพวกมันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นพวกมันจึงมีความไวต่ออุณหภูมิมากกว่า มีแนวโน้มที่จะเกิดภาวะอุณหภูมิร่างกายต่ำกว่าปกติ และมีอัตราเมแทบอลิซึมพื้นฐานโดยเฉลี่ยสูงกว่าของมนุษย์ถึงสิบเท่าที่อุณหภูมิห้องมาตรฐาน (~22°C) หนูจะต้องเพิ่มการใช้พลังงานทั้งหมด (EE) ประมาณ 30% เพื่อรักษาอุณหภูมิแกนกลางของร่างกายที่อุณหภูมิต่ำกว่า EE จะเพิ่มขึ้นอีกประมาณ 50% และ 100% ที่ 15 และ 7°C เมื่อเทียบกับ EE ที่ 22°Cดังนั้น สภาพที่อยู่อาศัยมาตรฐานทำให้เกิดการตอบสนองความเครียดจากความเย็น ซึ่งอาจลดความสามารถในการถ่ายโอนผลลัพธ์ของเมาส์ไปยังมนุษย์ เนื่องจากมนุษย์ที่อาศัยอยู่ในสังคมสมัยใหม่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในสภาวะที่เป็นกลางทางความร้อน (เนื่องจากอัตราส่วนพื้นที่พื้นผิวต่อปริมาตรที่ต่ำกว่าของเราทำให้เราไวต่อ อุณหภูมิในขณะที่เราสร้างเขตเทอร์โมนิวทรัล (TNZ) รอบตัวเรา EE สูงกว่าอัตราการเผาผลาญพื้นฐาน) อยู่ในช่วง ~19 ถึง 30°C6 ในขณะที่หนูมีแถบที่สูงขึ้นและแคบกว่าซึ่งทอดเพียง 2–4°C7,8 อันที่จริง สิ่งนี้สำคัญ ด้านต่างๆ ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา4, 7,8,9,10,11,12 และมีข้อเสนอแนะว่า "ความแตกต่างของสายพันธุ์" บางอย่างสามารถลดลงได้โดยการเพิ่มอุณหภูมิเปลือก 9 อย่างไรก็ตาม ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับช่วงอุณหภูมิ ที่ก่อให้เกิดความเป็นกลางทางความร้อนในหนูดังนั้น ไม่ว่าอุณหภูมิวิกฤตที่ต่ำกว่าในช่วงเทอร์โมนิวทรัลในหนูที่มีเข่าข้างเดียวจะใกล้เคียงกับ 25°C หรือใกล้กว่า 30°C4, 7, 8, 10, 12 ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่หรือไม่ค่า EE และพารามิเตอร์เมแทบอลิซึมอื่นๆ ถูกจำกัดเป็นชั่วโมงจนถึงวัน ดังนั้นขอบเขตที่การสัมผัสกับอุณหภูมิที่แตกต่างกันเป็นเวลานานอาจส่งผลต่อพารามิเตอร์เมแทบอลิซึม เช่น น้ำหนักตัวไม่ชัดเจนการบริโภค การใช้สารตั้งต้น ความทนทานต่อกลูโคส ความเข้มข้นของไขมันและกลูโคสในพลาสมา และฮอร์โมนควบคุมความอยากอาหารนอกจากนี้ จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันขอบเขตของอาหารที่อาจมีอิทธิพลต่อพารามิเตอร์เหล่านี้ (หนู DIO ที่รับประทานอาหารที่มีไขมันสูงอาจมุ่งเน้นไปที่การรับประทานอาหารที่เน้นความสุข (hedonic) มากกว่า)เพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ เราได้ตรวจสอบผลกระทบของอุณหภูมิการเลี้ยงต่อพารามิเตอร์เมแทบอลิซึมที่กล่าวถึงข้างต้นในหนูตัวผู้ที่โตเต็มวัยน้ำหนักปกติและหนูตัวผู้ที่เป็นโรคอ้วน (DIO) ที่เกิดจากอาหารในอาหารที่มีไขมันสูง 45%หนูเมาส์ถูกเก็บไว้ที่ 22, 25, 27.5 หรือ 30°ซ เป็นเวลาอย่างน้อยสามสัปดาห์อุณหภูมิที่ต่ำกว่า 22°C ยังไม่ได้รับการศึกษาเนื่องจากโรงเรือนเลี้ยงสัตว์มาตรฐานมักจะต่ำกว่าอุณหภูมิห้องเราพบว่าหนู DIO ที่มีน้ำหนักปกติและวงกลมเดี่ยวตอบสนองในทำนองเดียวกันกับการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิกรงในแง่ของ EE และโดยไม่คำนึงถึงสภาพของกรง (โดยมีหรือไม่มีที่กำบัง/วัสดุทำรัง)อย่างไรก็ตาม ในขณะที่หนูน้ำหนักปกติปรับการกินอาหารตาม EE การกินอาหารของหนู DIO นั้นไม่ขึ้นกับ EE เป็นส่วนใหญ่ ส่งผลให้หนูมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นจากข้อมูลน้ำหนักตัว ความเข้มข้นของไขมันและคีโตนในพลาสมาแสดงให้เห็นว่าหนู DIO ที่อุณหภูมิ 30°C มีสมดุลของพลังงานในเชิงบวกมากกว่าหนูที่อุณหภูมิ 22°Cเหตุผลพื้นฐานสำหรับความแตกต่างของความสมดุลของพลังงานที่ได้รับและ EE ระหว่างหนูน้ำหนักปกติและหนู DIO จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม แต่อาจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางพยาธิสรีรวิทยาในหนู DIO และผลของการอดอาหารตามความสุขอันเป็นผลมาจากการกินอาหารที่อ้วน
EE เพิ่มขึ้นเชิงเส้นจาก 30 เป็น 22°C และสูงขึ้นประมาณ 30% ที่ 22°C เมื่อเทียบกับ 30°C (รูปที่ 1a,b)อัตราการแลกเปลี่ยนทางเดินหายใจ (RER) ไม่ขึ้นกับอุณหภูมิ (รูปที่ 1c, d)การบริโภคอาหารสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของ EE และเพิ่มขึ้นเมื่ออุณหภูมิลดลง (สูงขึ้นประมาณ 30% ที่ 22°C เมื่อเทียบกับ 30°C (รูปที่ 1e,f) ปริมาณน้ำที่ดื่มเข้าไป ปริมาณและระดับกิจกรรมไม่ขึ้นกับอุณหภูมิ (รูปที่ 1 ก. ). -ถึง).
หนูตัวผู้ (C57BL/6J, อายุ 20 สัปดาห์, ที่อยู่อาศัยเดี่ยว, n=7) ถูกขังอยู่ในกรงเมแทบอลิซึมที่อุณหภูมิ 22° C เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ก่อนเริ่มการศึกษาสองวันหลังจากการรวบรวมข้อมูลพื้นหลัง อุณหภูมิเพิ่มขึ้นทีละ 2°C ที่เวลา 06:00 น. ต่อวัน (จุดเริ่มต้นของเฟสแสง)ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย และช่วงมืด (18:00–06:00 น.) แสดงด้วยกล่องสีเทาa การใช้พลังงาน (kcal/h), b การใช้พลังงานทั้งหมดที่อุณหภูมิต่างๆ (kcal/24 h), c อัตราการหายใจ (VCO2/VO2: 0.7–1.0), d Mean RER ในเฟสที่มีแสงและมืด (VCO2 /VO2) (ค่าศูนย์ถูกกำหนดเป็น 0.7)e การบริโภคอาหารสะสม (g), f การบริโภคอาหารทั้งหมด 24 ชั่วโมง, g การบริโภคน้ำทั้งหมด 24 ชั่วโมง (มล.), การบริโภคน้ำทั้งหมด 24 ชั่วโมงต่อชั่วโมง, i ระดับกิจกรรมสะสม (m) และ j ระดับกิจกรรมทั้งหมด (m/24h)).หนูถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิที่ระบุเป็นเวลา 48 ชั่วโมงข้อมูลที่แสดงสำหรับ 24, 26, 28 และ 30°C อ้างอิงถึง 24 ชั่วโมงล่าสุดของแต่ละรอบหนูยังคงได้รับอาหารตลอดการศึกษานัยสำคัญทางสถิติได้รับการทดสอบโดยการวัด ANOVA แบบทางเดียวซ้ำๆ ตามด้วยการทดสอบเปรียบเทียบพหุคูณของ Tukeyเครื่องหมายดอกจันบ่งชี้ถึงนัยสำคัญสำหรับค่าเริ่มต้นที่ 22°C การแรเงาบ่งชี้นัยสำคัญระหว่างกลุ่มอื่นๆ ตามที่ระบุ *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001 *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001. *P < 0.05，**P <0.01，**P <0.001，****P < 0.0001。 *P < 0.05，**P <0.01，**P <0.001，****P < 0.0001。 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001.ค่าเฉลี่ยถูกคำนวณสำหรับระยะเวลาการทดลองทั้งหมด (0-192 ชั่วโมง)n = 7.
เช่นเดียวกับในกรณีของหนูน้ำหนักปกติ EE จะเพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงพร้อมกับอุณหภูมิที่ลดลง และในกรณีนี้ EE ก็สูงขึ้นประมาณ 30% ที่ 22°C เมื่อเทียบกับ 30°C (รูปที่ 2a,b)RER ไม่เปลี่ยนแปลงที่อุณหภูมิต่างกัน (รูปที่ 2c, d)ตรงกันข้ามกับหนูน้ำหนักปกติ การกินอาหารไม่สอดคล้องกับ EE ตามฟังก์ชันของอุณหภูมิห้องการบริโภคอาหาร การบริโภคน้ำ และระดับกิจกรรมไม่ขึ้นกับอุณหภูมิ (รูปที่ 2e–j)
หนู DIO เพศผู้ (C57BL/6J, 20 สัปดาห์) ถูกขังเดี่ยวในกรงเมตาบอลิซึมที่อุณหภูมิ 22°ซ เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ก่อนเริ่มการศึกษาหนูสามารถใช้ 45% HFD ad libitumหลังจากปรับสภาพเป็นเวลาสองวัน ข้อมูลพื้นฐานจะถูกรวบรวมต่อจากนั้น อุณหภูมิเพิ่มขึ้นทีละ 2°C วันเว้นวัน เวลา 06:00 น. (จุดเริ่มต้นของระยะแสง)ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย และช่วงมืด (18:00–06:00 น.) แสดงด้วยกล่องสีเทาa การใช้พลังงาน (kcal/h), b การใช้พลังงานทั้งหมดที่อุณหภูมิต่างๆ (kcal/24 h), c อัตราการหายใจ (VCO2/VO2: 0.7–1.0), d Mean RER ในเฟสที่มีแสงและมืด (VCO2 /VO2) (ค่าศูนย์ถูกกำหนดเป็น 0.7)e การบริโภคอาหารสะสม (g), f การบริโภคอาหารทั้งหมด 24 ชั่วโมง, g การบริโภคน้ำทั้งหมด 24 ชั่วโมง (มล.), การบริโภคน้ำทั้งหมด 24 ชั่วโมงต่อชั่วโมง, i ระดับกิจกรรมสะสม (m) และ j ระดับกิจกรรมทั้งหมด (m/24h)).หนูถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิที่ระบุเป็นเวลา 48 ชั่วโมงข้อมูลที่แสดงสำหรับ 24, 26, 28 และ 30°C อ้างอิงถึง 24 ชั่วโมงล่าสุดของแต่ละรอบหนูถูกรักษาไว้ที่ 45% HFD จนกระทั่งสิ้นสุดการศึกษานัยสำคัญทางสถิติได้รับการทดสอบโดยการวัด ANOVA แบบทางเดียวซ้ำๆ ตามด้วยการทดสอบเปรียบเทียบพหุคูณของ Tukeyเครื่องหมายดอกจันบ่งชี้ถึงนัยสำคัญสำหรับค่าเริ่มต้นที่ 22°C การแรเงาบ่งชี้นัยสำคัญระหว่างกลุ่มอื่นๆ ตามที่ระบุ *P < 0.05, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *P < 0.05, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *Р<0,05, ***Р<0,001, ****Р<0,0001. *P<0.05, ***P<0.001, ****P<0.0001. *P < 0.05，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *P < 0.05，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *Р<0,05, ***Р<0,001, ****Р<0,0001. *P<0.05, ***P<0.001, ****P<0.0001.ค่าเฉลี่ยถูกคำนวณสำหรับระยะเวลาการทดลองทั้งหมด (0-192 ชั่วโมง)n = 7.
ในการทดลองอีกชุดหนึ่ง เราตรวจสอบผลกระทบของอุณหภูมิแวดล้อมต่อพารามิเตอร์เดียวกัน แต่คราวนี้ระหว่างกลุ่มของหนูที่ถูกควบคุมอย่างต่อเนื่องที่อุณหภูมิหนึ่งๆหนูถูกแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มเพื่อลดการเปลี่ยนแปลงทางสถิติในค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของน้ำหนักตัว ไขมัน และน้ำหนักตัวปกติ (รูปที่ 3a–c)หลังจาก 7 วันของการปรับสภาพให้ชินกับสภาพ มีการบันทึก EE 4.5 วันEE ได้รับผลกระทบอย่างมากจากอุณหภูมิแวดล้อมทั้งในช่วงเวลากลางวันและกลางคืน (รูปที่ 3 มิติ) และเพิ่มขึ้นเชิงเส้นเมื่ออุณหภูมิลดลงจาก 27.5°C เป็น 22°C (ภาพที่ 3e)เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น RER ของกลุ่ม 25°C ค่อนข้างลดลง และไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่เหลือ (รูปที่ 3f,g)การรับประทานอาหารขนานกับรูปแบบ EE เพิ่มขึ้นประมาณ 30% ที่อุณหภูมิ 22°C เมื่อเทียบกับ 30°C (รูปที่ 3 ชม.,i)ระดับการใช้น้ำและกิจกรรมไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม (รูปที่ 3j,k)การสัมผัสกับอุณหภูมิที่แตกต่างกันเป็นเวลานานถึง 33 วันไม่ได้ทำให้เกิดความแตกต่างของน้ำหนักตัว มวลน้อย และมวลไขมันระหว่างกลุ่ม (รูปที่ 3n-s) แต่ส่งผลให้มวลกายไม่ติดมันลดลงประมาณ 15% เมื่อเทียบกับ คะแนนที่รายงานด้วยตนเอง (รูปที่ 3n-s)3b, r, c)) และมวลไขมันเพิ่มขึ้นมากกว่า 2 เท่า (จาก ~1 g เป็น 2–3 g, รูปที่ 3c, t, c)น่าเสียดายที่ตู้ 30°C มีข้อผิดพลาดในการสอบเทียบและไม่สามารถให้ข้อมูล EE และ RER ที่แม่นยำได้
- น้ำหนักตัว (a) มวลน้อย (b) และมวลไขมัน (c) หลังจาก 8 วัน (หนึ่งวันก่อนโอนไปยังระบบ SABLE)d การใช้พลังงาน (kcal/h)e การใช้พลังงานเฉลี่ย (0–108 ชั่วโมง) ที่อุณหภูมิต่างๆ (กิโลแคลอรี/24 ชั่วโมง)f อัตราส่วนการแลกเปลี่ยนทางเดินหายใจ (RER) (VCO2/VO2)g หมายถึง RER (VCO2/VO2)h ปริมาณอาหารทั้งหมด (g)ฉันหมายถึงการบริโภคอาหาร (กรัม/24 ชั่วโมง)j ปริมาณการใช้น้ำทั้งหมด (มล.)k ปริมาณการใช้น้ำเฉลี่ย (มล./24 ชม.)l ระดับกิจกรรมสะสม (ม.)m ระดับกิจกรรมเฉลี่ย (ม./24 ชม.)n น้ำหนักตัวในวันที่ 18 o การเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักตัว (จาก -8 ถึงวันที่ 18) p มวลน้อยในวันที่ 18 q การเปลี่ยนแปลงของมวลน้อย (จาก -8 ถึงวันที่ 18 ) r มวลไขมันในวันที่ 18 และการเปลี่ยนแปลงของมวลไขมัน (จาก -8 เป็น 18 วัน)นัยสำคัญทางสถิติของการวัดซ้ำได้รับการทดสอบโดย Oneway-ANOVA ตามด้วยการทดสอบเปรียบเทียบหลายรายการของ Tukey *P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *P <0,05, **P <0,01, ***P <0,001, ****P <0,0001 *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001, ****P<0.0001 *P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *P <0,05, **P <0,01, ***P <0,001, ****P <0,0001 *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001, ****P<0.0001ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย + ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย ช่วงมืด (18:00-06:00 น.) แสดงด้วยกล่องสีเทาจุดบนฮิสโตแกรมแสดงถึงหนูแต่ละตัวค่าเฉลี่ยถูกคำนวณสำหรับระยะเวลาการทดลองทั้งหมด (0-108 ชั่วโมง)n = 7.
หนูจับคู่กับน้ำหนักตัว มวลน้อย และมวลไขมันที่เส้นฐาน (รูปที่ 4a–c) และคงไว้ที่อุณหภูมิ 22, 25, 27.5 และ 30°C เช่นเดียวกับการศึกษากับหนูน้ำหนักปกติ.เมื่อเปรียบเทียบกลุ่มของหนู ความสัมพันธ์ระหว่าง EE และอุณหภูมิแสดงความสัมพันธ์เชิงเส้นที่คล้ายกันกับอุณหภูมิเมื่อเวลาผ่านไปในหนูตัวเดียวกันดังนั้น หนูที่เก็บไว้ที่ 22°C ใช้พลังงานมากกว่าหนูที่เก็บไว้ที่ 30°C ประมาณ 30% (รูปที่ 4d, e)เมื่อศึกษาผลกระทบในสัตว์ อุณหภูมิไม่ได้ส่งผลต่อ RER เสมอไป (รูปที่ 4f,g)การบริโภคอาหาร การบริโภคน้ำ และกิจกรรมไม่ได้รับผลกระทบจากอุณหภูมิอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 4 ชม.–ม.)หลังจากเลี้ยงเป็นเวลา 33 วัน หนูที่อุณหภูมิ 30°C จะมีน้ำหนักตัวสูงกว่าหนูที่อุณหภูมิ 22°C อย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 4n)เมื่อเปรียบเทียบกับจุดพื้นฐานตามลำดับ หนูที่เลี้ยงที่อุณหภูมิ 30°C มีน้ำหนักตัวสูงกว่าหนูที่เลี้ยงที่อุณหภูมิ 22°C อย่างมีนัยสำคัญ (ค่าเฉลี่ย ± ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย: รูปที่ 4o)การเพิ่มน้ำหนักที่ค่อนข้างสูงขึ้นนั้นเกิดจากการเพิ่มขึ้นของมวลไขมัน (รูปที่ 4p, q) มากกว่าการเพิ่มขึ้นของมวลไม่ติดมัน (รูปที่ 4r, s)สอดคล้องกับค่า EE ที่ต่ำกว่าที่ 30°C การแสดงออกของยีน BAT หลายตัวที่เพิ่มฟังก์ชัน/กิจกรรมของ BAT ลดลงที่ 30°C เมื่อเทียบกับ 22°C: Adra1a, Adrb3 และ Prdm16ยีนหลักอื่น ๆ ที่เพิ่มฟังก์ชัน / กิจกรรมของ BAT ไม่ได้รับผลกระทบ: Sema3a (การควบคุมการเจริญเติบโตของเซลล์ประสาท), Tfam (การกำเนิดทางชีวภาพของไมโตคอนเดรีย), Adrb1, Adra2a, Pck1 (gluconeogenesis) และ Cpt1aน่าแปลกใจที่ Ucp1 และ Vegf-a ซึ่งเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ทำให้เกิดความร้อนที่เพิ่มขึ้น ไม่ลดลงในกลุ่มที่มีอุณหภูมิ 30°Cในความเป็นจริง ระดับ Ucp1 ในหนูสามตัวสูงกว่าในกลุ่ม 22°C และ Vegf-a และ Adrb2 สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่อุณหภูมิ 22 °C หนูที่เก็บรักษาที่อุณหภูมิ 25 °C และ 27.5 °C ไม่มีการเปลี่ยนแปลง (รูปที่ 1 เพิ่มเติม)
- น้ำหนักตัว (ก) มวลน้อย (ข) และมวลไขมัน (ค) หลังจาก 9 วัน (หนึ่งวันก่อนโอนไปยังระบบ SABLE)d การใช้พลังงาน (EE, กิโลแคลอรี/ชั่วโมง)e การใช้พลังงานโดยเฉลี่ย (0–96 ชั่วโมง) ที่อุณหภูมิต่างๆ (กิโลแคลอรี/24 ชั่วโมง)f อัตราส่วนการแลกเปลี่ยนทางเดินหายใจ (RER, VCO2/VO2)g หมายถึง RER (VCO2/VO2)h ปริมาณอาหารทั้งหมด (g)ฉันหมายถึงการบริโภคอาหาร (กรัม/24 ชั่วโมง)j ปริมาณการใช้น้ำทั้งหมด (มล.)k ปริมาณการใช้น้ำเฉลี่ย (มล./24 ชม.)l ระดับกิจกรรมสะสม (ม.)m ระดับกิจกรรมเฉลี่ย (ม./24 ชม.)n น้ำหนักตัว ณ วันที่ 23 (g), o การเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักตัว, p มวลน้อย, q การเปลี่ยนแปลงของมวลไม่ติดมัน (g) ณ วันที่ 23 เทียบกับวันที่ 9, การเปลี่ยนแปลงของมวลไขมัน (g) ที่ 23 วัน, อ้วน มวล (g) เทียบกับวันที่ 8 วันที่ 23 เทียบกับวันที่ -8นัยสำคัญทางสถิติของการวัดซ้ำได้รับการทดสอบโดย Oneway-ANOVA ตามด้วยการทดสอบเปรียบเทียบหลายรายการของ Tukey *P < 0.05, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *P < 0.05, ***P < 0.001, ****P < 0.0001 *Р<0,05, ***Р<0,001, ****Р<0,0001. *P<0.05, ***P<0.001, ****P<0.0001. *P < 0.05，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *P < 0.05，***P < 0.001，****P < 0.0001。 *Р<0,05, ***Р<0,001, ****Р<0,0001. *P<0.05, ***P<0.001, ****P<0.0001.ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย + ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย ช่วงมืด (18:00-06:00 น.) แสดงด้วยกล่องสีเทาจุดบนฮิสโตแกรมแสดงถึงหนูแต่ละตัวค่าเฉลี่ยถูกคำนวณสำหรับระยะเวลาการทดลองทั้งหมด (0-96 ชั่วโมง)n = 7.
เช่นเดียวกับมนุษย์ หนูมักสร้างสภาพแวดล้อมขนาดเล็กเพื่อลดการสูญเสียความร้อนสู่สิ่งแวดล้อมในการหาปริมาณความสำคัญของสภาพแวดล้อมนี้สำหรับ EE เราประเมิน EE ที่อุณหภูมิ 22, 25, 27.5 และ 30°C โดยมีหรือไม่มีตัวป้องกันหนังและวัสดุทำรังที่อุณหภูมิ 22°C การเพิ่มสกินมาตรฐานจะลด EE ได้ประมาณ 4%การเพิ่มวัสดุทำรังในภายหลังทำให้ EE ลดลง 3–4% (รูปที่ 5a, b)ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญใน RER, การรับประทานอาหาร, การดื่มน้ำ หรือระดับกิจกรรมเมื่อต่อเติมบ้านหรือผิวหนัง + เครื่องนอน (รูปที่ 5i–p)การเพิ่มผิวหนังและวัสดุทำรังยังลด EE อย่างมีนัยสำคัญที่ 25 และ 30°C แต่การตอบสนองมีขนาดเล็กลงในเชิงปริมาณที่ 27.5°C ไม่พบความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการทดลองเหล่านี้ EE ลดลงเมื่ออุณหภูมิเพิ่มขึ้น ในกรณีนี้ประมาณ 57% ต่ำกว่า EE ที่ 30°C เมื่อเทียบกับ 22°C (รูปที่ 5c–h)การวิเคราะห์แบบเดียวกันนี้ดำเนินการเฉพาะสำหรับเฟสแสง โดยที่ EE นั้นใกล้เคียงกับอัตราเมแทบอลิซึมพื้นฐาน เนื่องจากในกรณีนี้ หนูส่วนใหญ่จะพักผ่อนในผิวหนัง ส่งผลให้ขนาดเอฟเฟกต์เทียบเคียงได้ที่อุณหภูมิต่างกัน (รูปที่ 2a-h เพิ่มเติม) .
ข้อมูลสำหรับหนูจากวัสดุที่พักและทำรัง (สีน้ำเงินเข้ม) บ้านแต่ไม่มีวัสดุทำรัง (สีฟ้าอ่อน) และวัสดุบ้านและรัง (สีส้ม)การใช้พลังงาน (EE, kcal/h) สำหรับห้อง a, c, e และ g ที่ 22, 25, 27.5 และ 30 °C, b, d, f และ h หมายถึง EE (kcal/h)ip ข้อมูลสำหรับหนูที่อุณหภูมิ 22°C: i อัตราการหายใจ (RER, VCO2/VO2), j หมายถึง RER (VCO2/VO2), k ปริมาณอาหารสะสม (g), l ปริมาณอาหารเฉลี่ย (g/24 ชั่วโมง), m ปริมาณน้ำทั้งหมด (มล.), n ปริมาณน้ำเฉลี่ย AUC (มล./24 ชม.), o กิจกรรมทั้งหมด (ม.), p ระดับกิจกรรมเฉลี่ย (ลบ./24 ชม.)ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย + ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย ช่วงมืด (18:00-06:00 น.) แสดงด้วยกล่องสีเทาจุดบนฮิสโตแกรมแสดงถึงหนูแต่ละตัวนัยสำคัญทางสถิติของการวัดซ้ำได้รับการทดสอบโดย Oneway-ANOVA ตามด้วยการทดสอบเปรียบเทียบหลายรายการของ Tukey *P < 0.05, **P < 0.01 *P < 0.05, **P < 0.01 *พ<0,05, **พ<0,01. *P<0.05, **P<0.01. *P < 0.05，**P <0.01。 *P < 0.05，**P <0.01。 *พ<0,05, **พ<0,01. *P<0.05, **P<0.01.ค่าเฉลี่ยคำนวณสำหรับระยะเวลาการทดลองทั้งหมด (0-72 ชั่วโมง)n = 7.
ในหนูน้ำหนักปกติ (อดอาหาร 2-3 ชั่วโมง) การเลี้ยงที่อุณหภูมิต่างกันไม่ส่งผลให้ความเข้มข้นของ TG, 3-HB, คอเลสเตอรอล, ALT และ AST ในพลาสมาแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ HDL เป็นฟังก์ชันของอุณหภูมิรูปที่ 6a-e)ความเข้มข้นของเลปติน, อินซูลิน, C-peptide และกลูคากอนในพลาสมาที่อดอาหารก็ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (รูปที่ 6g–j)ในวันที่ทำการทดสอบความทนทานต่อกลูโคส (หลังจาก 31 วันที่อุณหภูมิต่างกัน) ระดับน้ำตาลในเลือดพื้นฐาน (อดอาหาร 5-6 ชั่วโมง) อยู่ที่ประมาณ 6.5 มิลลิโมลาร์ โดยไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม การบริหารกลูโคสในช่องปากเพิ่มความเข้มข้นของกลูโคสในเลือดอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่ม แต่ทั้งความเข้มข้นสูงสุดและพื้นที่ส่วนเพิ่มใต้เส้นโค้ง (iAUCs) (15–120 นาที) ต่ำกว่าในกลุ่มของหนูที่อยู่ที่ 30 °C (จุดเวลาแต่ละจุด: P < 0.05–P < 0.0001, รูปที่ 6k, l) เปรียบเทียบกับหนูที่อยู่ที่ 22, 25 และ 27.5 °C (ซึ่งไม่แตกต่างกัน) การบริหารกลูโคสในช่องปากเพิ่มความเข้มข้นของกลูโคสในเลือดอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่ม แต่ทั้งความเข้มข้นสูงสุดและพื้นที่ส่วนเพิ่มใต้เส้นโค้ง (iAUCs) (15–120 นาที) ต่ำกว่าในกลุ่มของหนูที่อยู่ที่ 30 °C (จุดเวลาแต่ละจุด: P < 0.05–P < 0.0001, รูปที่ 6k, l) เปรียบเทียบกับหนูที่อยู่ที่ 22, 25 และ 27.5 °C (ซึ่งไม่แตกต่างกัน) Пероральное введение глюкозы значительно повышало концентрацию глюкозы в крови во всех группах, но как пиковая концентрация, так и площадь приращения под кривыми (iAUC) (15–120 мин) были ниже в группе мышей, содержащихся при 30 °C (отдельные временные точки: P < 0,05–P < 0,0001, рис. 6k, l) по сравнению с мышами, содержащимися при 22, 25 и 27,5 ° C (которые не различались между собой). การให้กลูโคสทางปากเพิ่มความเข้มข้นของกลูโคสในเลือดอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่ม แต่ทั้งความเข้มข้นสูงสุดและพื้นที่ส่วนเพิ่มใต้เส้นโค้ง (iAUC) (15–120 นาที) ต่ำกว่าในกลุ่มหนู 30°C (จุดเวลาแยกกัน: P <0.05– P < 0.0001, รูปที่ 6k, l) เปรียบเทียบกับหนูที่เก็บไว้ที่อุณหภูมิ 22, 25 และ 27.5 °C (ซึ่งไม่แตกต่างกัน)口服，，，，，，，，，，，，，，，，， 在，，，，，，，，，，，，，， ：P < 0.05–P < 0.0001，图6k，l）与饲养在22、25 和27.5°C 的小鼠（彼此之间没有差异）相比。口服给在在的在浓度在在在在在在，，，，，，，，，，，，，，，，，，，点 点：P < 0.05–P < 0.0001，图6k，l）与饲养在22、25和27.5°C 的小鼠（彼此之间没有差异）相比。การให้กลูโคสทางปากเพิ่มความเข้มข้นของกลูโคสในเลือดอย่างมีนัยสำคัญในทุกกลุ่ม แต่ทั้งความเข้มข้นสูงสุดและพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (iAUC) (15–120 นาที) ต่ำกว่าในกลุ่มหนูที่เลี้ยงด้วยอุณหภูมิ 30°C (จุดเวลาทั้งหมด): P < 0,05–P < 0,0001, рис. : P < 0.05–P < 0.0001, รูปที่6l, l) เปรียบเทียบกับหนูเมาส์ที่เก็บไว้ที่ 22, 25 และ 27.5°ซ (ไม่มีความแตกต่างกัน)
ความเข้มข้นในพลาสมาของ TG, 3-HB, โคเลสเตอรอล, HDL, ALT, AST, FFA, กลีเซอรอล, เลปติน, อินซูลิน, C-เปปไทด์ และกลูคากอนจะแสดงในหนู DIO(al) ตัวผู้ที่โตเต็มวัยหลังจากให้อาหารที่อุณหภูมิที่ระบุเป็นเวลา 33 วัน .หนูไม่ได้รับอาหาร 2-3 ชั่วโมงก่อนการเก็บตัวอย่างเลือดข้อยกเว้นคือการทดสอบความทนทานต่อกลูโคสทางปาก ซึ่งดำเนินการสองวันก่อนสิ้นสุดการศึกษาในหนูที่อดอาหารเป็นเวลา 5-6 ชั่วโมง และเก็บไว้ที่อุณหภูมิที่เหมาะสมเป็นเวลา 31 วันหนูถูกท้าทายด้วยน้ำหนักตัว 2 กรัม/กก.พื้นที่ใต้ข้อมูลเส้นโค้ง (L) จะแสดงเป็นข้อมูลส่วนเพิ่ม (iAUC)ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± SEMจุดต่างๆ แสดงถึงตัวอย่างแต่ละรายการ *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001, n = 7 *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001, n = 7 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001, n = 7 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001, n=7 *P < 0.05，**P < 0.01，**P < 0.001，****P < 0.0001，n = 7。 *P < 0.05，**P < 0.01，**P < 0.001，****P < 0.0001，n = 7。 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001, n = 7 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001, n=7
ในหนู DIO (อดอาหาร 2-3 ชั่วโมงเช่นกัน) ความเข้มข้นของคอเลสเตอรอลในพลาสมา, HDL, ALT, AST และ FFA ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มทั้ง TG และกลีเซอรอลเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม 30°C เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่ม 22°C (รูปที่ 7a–h)ในทางตรงกันข้าม 3-GB ลดลงประมาณ 25% ที่ 30°C เมื่อเทียบกับ 22°C (รูปที่ 7b)ดังนั้น แม้ว่าหนูที่คงไว้ที่อุณหภูมิ 22°C จะมีสมดุลของพลังงานโดยรวมตามที่แนะนำโดยน้ำหนักที่เพิ่มขึ้น แต่ความแตกต่างของความเข้มข้นในพลาสมาของ TG, กลีเซอรอล และ 3-HB บ่งชี้ว่าหนูที่อุณหภูมิ 22°C เมื่อสุ่มตัวอย่างน้อยกว่าที่ 22° ค.องศาเซลเซียสหนูที่เลี้ยงที่อุณหภูมิ 30 °C อยู่ในสถานะเชิงลบที่ค่อนข้างกระฉับกระเฉงสอดคล้องกับสิ่งนี้ ความเข้มข้นของกลีเซอรอลที่สกัดได้และ TG ในตับ แต่ไม่ใช่ไกลโคเจนและคอเลสเตอรอลนั้นสูงกว่าในกลุ่ม 30 ° C (รูปที่ 3a-d เพิ่มเติม)เพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างขึ้นอยู่กับอุณหภูมิในการสลายไขมัน (ที่วัดโดยพลาสมา TG และกลีเซอรอล) เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงภายในของไขมันในหลอดน้ำอสุจิหรือไขมันที่ขาหนีบหรือไม่ เราสกัดเนื้อเยื่อไขมันจากร้านค้าเหล่านี้เมื่อสิ้นสุดการศึกษาและหาปริมาณกรดไขมันอิสระ เช่น ร่างกายและปล่อยกลีเซอรอลในทุกกลุ่มการทดลอง ตัวอย่างเนื้อเยื่อไขมันจาก epididymal และ inguinal depots แสดงการผลิตกลีเซอรอลและ FFA เพิ่มขึ้นอย่างน้อยสองเท่าเพื่อตอบสนองต่อการกระตุ้นด้วยไอโซโปรตีน (รูปที่ 4a-d เพิ่มเติม)อย่างไรก็ตาม ไม่พบผลกระทบของอุณหภูมิเปลือกต่อการสลายไขมันพื้นฐานหรือไอโซโพรเทเรนอลที่กระตุ้นด้วยไอโซโพรเทเรนอลสอดคล้องกับน้ำหนักตัวและมวลไขมันที่สูงขึ้น ระดับเลปตินในพลาสมาสูงกว่าในกลุ่มที่มีอุณหภูมิ 30°C สูงกว่ากลุ่มที่มีอุณหภูมิ 22°C อย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 7i)ในทางตรงกันข้าม ระดับอินซูลินและ C-peptide ในพลาสมาไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มอุณหภูมิ (รูปที่ 7k, k) แต่พลาสมากลูคากอนแสดงการพึ่งพาอุณหภูมิ แต่ในกรณีนี้ เกือบ 22°C ในกลุ่มตรงข้ามถูกเปรียบเทียบสองครั้ง ถึง 30°C.จาก.กลุ่ม C (รูปที่ 7l)FGF21 ไม่มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่มอุณหภูมิต่างๆ (รูปที่ 7 ม.)ในวันที่ OGTT ระดับน้ำตาลในเลือดพื้นฐานอยู่ที่ประมาณ 10 mM และไม่แตกต่างกันระหว่างหนูที่อยู่ในอุณหภูมิต่างกัน (รูปที่ 7n)การให้กลูโคสทางปากจะเพิ่มระดับน้ำตาลในเลือดและสูงสุดในทุกกลุ่มที่ความเข้มข้นประมาณ 18 mM 15 นาทีหลังการให้ยาไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน iAUC (15–120 นาที) และความเข้มข้นที่จุดเวลาที่แตกต่างกันหลังการให้ยา (15, 30, 60, 90 และ 120 นาที) (รูปที่ 7n, o)
ความเข้มข้นในพลาสมาของ TG, 3-HB, คอเลสเตอรอล, HDL, ALT, AST, FFA, กลีเซอรอล, เลปติน, อินซูลิน, C-เปปไทด์, กลูคากอนและ FGF21 แสดงในหนู DIO (ao) ตัวเต็มวัยหลังจากให้อาหาร 33 วันอุณหภูมิที่กำหนดหนูไม่ได้รับอาหาร 2-3 ชั่วโมงก่อนการเก็บตัวอย่างเลือดการทดสอบความทนทานต่อกลูโคสทางปากเป็นข้อยกเว้นเนื่องจากดำเนินการในขนาด 2 กรัม/กิโลกรัมของน้ำหนักตัว สองวันก่อนสิ้นสุดการศึกษาในหนูที่อดอาหารเป็นเวลา 5-6 ชั่วโมงและเก็บไว้ที่อุณหภูมิที่เหมาะสมเป็นเวลา 31 วันพื้นที่ใต้เส้นโค้งข้อมูล (o) แสดงเป็นข้อมูลส่วนเพิ่ม (iAUC)ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± SEMจุดต่างๆ แสดงถึงตัวอย่างแต่ละรายการ *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001, n = 7 *P < 0.05, **P < 0.01, **P < 0.001, ****P < 0.0001, n = 7 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001, n = 7 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001, n=7 *P < 0.05，**P < 0.01，**P < 0.001，****P < 0.0001，n = 7。 *P < 0.05，**P < 0.01，**P < 0.001，****P < 0.0001，n = 7。 *P <0,05, **P <0,01, **P <0,001, ****P <0,0001, n = 7 *P<0.05, **P<0.01, **P<0.001, ****P<0.0001, n=7
ความสามารถในการถ่ายโอนข้อมูลของสัตว์ฟันแทะไปยังมนุษย์เป็นปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งมีบทบาทสำคัญในการตีความความสำคัญของการสังเกตในบริบทของการวิจัยทางสรีรวิทยาและเภสัชวิทยาด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจและเพื่ออำนวยความสะดวกในการวิจัย หนูมักถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิห้องต่ำกว่าโซนที่เป็นกลางทางอุณหภูมิ ส่งผลให้มีการเปิดใช้งานระบบทางสรีรวิทยาชดเชยต่างๆ ที่เพิ่มอัตราการเผาผลาญและอาจทำให้ความสามารถในการแปลลดลงดังนั้น การสัมผัสหนูที่เย็นจัดอาจทำให้หนูดื้อต่อโรคอ้วนที่เกิดจากอาหารและอาจป้องกันภาวะน้ำตาลในเลือดสูงในหนูที่ได้รับสเตรปโตโซโตซิน เนื่องจากการขนส่งกลูโคสที่ไม่ขึ้นกับอินซูลินเพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าการสัมผัสกับอุณหภูมิที่เกี่ยวข้องต่างๆ เป็นเวลานาน (จากห้องไปจนถึงอุณหภูมิเป็นกลาง) ส่งผลต่อสภาวะสมดุลของพลังงานที่แตกต่างกันของหนูน้ำหนักปกติ (ในอาหาร) และหนู DIO (บน HFD) และพารามิเตอร์เมแทบอลิซึม ตลอดจนขอบเขต ซึ่งพวกเขาสามารถปรับสมดุลการเพิ่มขึ้นของ EE กับปริมาณอาหารที่เพิ่มขึ้นการศึกษาที่นำเสนอในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความชัดเจนให้กับหัวข้อนี้
เราแสดงให้เห็นว่าในหนูที่โตเต็มวัยน้ำหนักปกติและหนู DIO ตัวผู้นั้น EE มีความสัมพันธ์แบบผกผันกับอุณหภูมิห้องระหว่าง 22 ถึง 30°Cดังนั้น EE ที่ 22°C สูงกว่าที่ 30°C ประมาณ 30%ในเมาส์ทั้งสองรุ่นอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างหนูน้ำหนักปกติและหนู DIO ก็คือ แม้ว่าหนูน้ำหนักปกติจะจับคู่ EE ที่อุณหภูมิต่ำกว่าโดยการปรับการกินอาหารให้สอดคล้องกัน การกินอาหารของหนู DIO จะแตกต่างกันไปตามระดับต่างๆอุณหภูมิที่ศึกษาใกล้เคียงกันหลังจากผ่านไปหนึ่งเดือน หนู DIO ที่เก็บไว้ที่อุณหภูมิ 30°C จะมีน้ำหนักตัวและมวลไขมันมากกว่าหนูที่เก็บไว้ที่อุณหภูมิ 22°C ในขณะที่มนุษย์ปกติจะเก็บที่อุณหภูมิเดียวกันและในช่วงเวลาเดียวกันไม่ทำให้เกิดไข้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างของน้ำหนักตัวหนูน้ำหนักเมื่อเปรียบเทียบกับอุณหภูมิใกล้เทอร์โมนิวทรัลหรือที่อุณหภูมิห้อง การเจริญเติบโตที่อุณหภูมิห้องส่งผลให้หนู DIO หรือหนูน้ำหนักปกติที่กินอาหารที่มีไขมันสูง แต่ไม่ได้อยู่ในอาหารหนูที่มีน้ำหนักปกติเพื่อให้มีน้ำหนักค่อนข้างน้อยร่างกาย.ได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาอื่นๆ17,18,19,20,21 แต่ไม่ใช่ทั้งหมด22,23
ความสามารถในการสร้างสภาพแวดล้อมจุลภาคเพื่อลดการสูญเสียความร้อนถูกตั้งสมมติฐานให้เปลี่ยนความเป็นกลางทางความร้อนไปทางซ้าย 8, 12 ในการศึกษาของเรา ทั้งการเพิ่มวัสดุทำรังและการปกปิดลด EE แต่ไม่ได้ส่งผลให้ความเป็นกลางทางความร้อนสูงถึง 28°Cดังนั้น ข้อมูลของเราจึงไม่สนับสนุนว่าจุดต่ำสุดของความเป็นกลางทางความร้อนในหนูที่โตเต็มวัยเข่าข้างเดียว ซึ่งมีหรือไม่มีโรงเรือนที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ควรอยู่ที่ 26-28°C ตามที่แสดงไว้8,12 แต่ก็สนับสนุนการศึกษาอื่นๆ ที่แสดงถึงความเป็นกลางทางความร้อนอุณหภูมิ 30°C ในหนูที่มีจุดต่ำ7, 10, 24 เพื่อทำให้เรื่องซับซ้อนขึ้น จุดเทอร์โมนิวทรัลในหนูแสดงให้เห็นว่าไม่คงที่ในระหว่างวัน เนื่องจากอุณหภูมิจะต่ำกว่าในช่วงพัก (เบา) ซึ่งอาจเป็นเพราะแคลอรี่ต่ำกว่า การผลิตอันเป็นผลมาจากกิจกรรมและเทอร์โมเจเนซิสที่เกิดจากอาหารดังนั้นในเฟสแสง จุดต่ำสุดของความเป็นกลางทางความร้อนจะอยู่ที่ ~29°С และในเฟสมืดคือ ~33°С25
ในที่สุด ความสัมพันธ์ระหว่างอุณหภูมิแวดล้อมและการใช้พลังงานทั้งหมดจะพิจารณาจากการกระจายความร้อนในบริบทนี้ อัตราส่วนของพื้นที่ผิวต่อปริมาตรเป็นปัจจัยสำคัญของความไวต่อความร้อน ซึ่งส่งผลต่อทั้งการกระจายความร้อน (พื้นที่ผิว) และการสร้างความร้อน (ปริมาตร)นอกจากพื้นที่ผิวแล้ว การถ่ายเทความร้อนยังถูกกำหนดโดยฉนวน (อัตราการถ่ายเทความร้อน)ในมนุษย์ มวลไขมันสามารถลดการสูญเสียความร้อนได้โดยการสร้างฉนวนกั้นรอบเปลือกร่างกาย และมีคนเสนอว่ามวลไขมันมีความสำคัญต่อการเป็นฉนวนความร้อนในหนูด้วย ลดจุดที่เป็นกลางทางความร้อน และลดความไวของอุณหภูมิให้ต่ำกว่าจุดที่เป็นกลางทางความร้อน ( ความชันของเส้นโค้ง)อุณหภูมิแวดล้อมเทียบกับ EE)12.การศึกษาของเราไม่ได้ออกแบบมาเพื่อประเมินความสัมพันธ์สมมุตินี้โดยตรง เนื่องจากข้อมูลองค์ประกอบของร่างกายถูกรวบรวม 9 วันก่อนที่จะมีการรวบรวมข้อมูลการใช้พลังงาน และเนื่องจากมวลไขมันไม่คงที่ตลอดการศึกษาอย่างไรก็ตาม เนื่องจากน้ำหนักปกติและหนู DIO มี EE ต่ำกว่า 30% ที่ 30°C ถึง 30% เมื่อเทียบกับที่ 22°C แม้ว่ามวลไขมันจะต่างกันอย่างน้อย 5 เท่า ข้อมูลของเราจึงไม่สนับสนุนว่าโรคอ้วนควรเป็นฉนวนพื้นฐานปัจจัยอย่างน้อยไม่อยู่ในช่วงอุณหภูมิที่ตรวจสอบซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาอื่นๆ ที่ออกแบบมาเพื่อสำรวจสิ่งนี้4,24ในการศึกษาเหล่านี้ ผลของการเป็นฉนวนของโรคอ้วนมีเพียงเล็กน้อย แต่พบว่าขนสัตว์ให้ฉนวนกันความร้อนได้ 30-50% ของทั้งหมด4,24อย่างไรก็ตาม ในหนูที่ตายแล้ว ค่าการนำความร้อนเพิ่มขึ้นประมาณ 450% ทันทีหลังจากตาย ซึ่งบ่งชี้ว่าผลกระทบของขนที่เป็นฉนวนนั้นจำเป็นสำหรับกลไกทางสรีรวิทยา ซึ่งรวมถึงการหดตัวของหลอดเลือดในการทำงานนอกจากความแตกต่างของสายพันธุ์ในขนระหว่างหนูกับมนุษย์แล้ว ผลของการเป็นฉนวนที่ไม่ดีของหนูอ้วนยังอาจได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาดังต่อไปนี้: ปัจจัยที่เป็นฉนวนของมวลไขมันของมนุษย์ส่วนใหญ่มาจากมวลไขมันใต้ผิวหนัง (ความหนา)26,27โดยทั่วไปในสัตว์ฟันแทะ น้อยกว่า 20% ของไขมันสัตว์ทั้งหมด28.นอกจากนี้ มวลไขมันทั้งหมดอาจไม่ใช่การวัดค่าฉนวนกันความร้อนที่ต่ำกว่าเกณฑ์ของแต่ละคนด้วยซ้ำ เนื่องจากมีข้อโต้แย้งว่าฉนวนกันความร้อนที่ดีขึ้นนั้นชดเชยด้วยพื้นที่ผิวที่เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (และทำให้สูญเสียความร้อนเพิ่มขึ้น) เมื่อมวลไขมันเพิ่มขึ้น.
ในหนูน้ำหนักปกติ ความเข้มข้นของ TG, 3-HB, คอเลสเตอรอล, HDL, ALT และ AST ในพลาสมาขณะอดอาหารไม่เปลี่ยนแปลงที่อุณหภูมิต่างๆ เป็นเวลาเกือบ 5 สัปดาห์ อาจเป็นเพราะหนูอยู่ในสภาวะสมดุลพลังงานเท่าเดิมมีน้ำหนักและส่วนประกอบของร่างกายเท่าเดิมเมื่อสิ้นสุดการศึกษาสอดคล้องกับความคล้ายคลึงกันของมวลไขมัน ไม่มีความแตกต่างของระดับเลปตินในพลาสมา หรืออินซูลินขณะอดอาหาร ซีเปปไทด์ และกลูคากอนพบสัญญาณเพิ่มเติมในหนู DIOแม้ว่าหนูที่อุณหภูมิ 22°C จะไม่มีสมดุลของพลังงานเชิงลบโดยรวมในสถานะนี้ (เนื่องจากพวกมันมีน้ำหนักเพิ่มขึ้น) แต่ในตอนท้ายของการศึกษา พวกมันค่อนข้างขาดพลังงานมากกว่าเมื่อเทียบกับหนูที่เลี้ยงที่อุณหภูมิ 30°C ในสภาพต่างๆ เช่น คีโตนสูงการผลิตของร่างกาย (3-GB) และการลดลงของความเข้มข้นของกลีเซอรอลและ TG ในพลาสมาอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างตามอุณหภูมิในการสลายไขมันไม่ได้เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงภายในของไขมันในหลอดน้ำอสุจิหรือไขมันที่ขาหนีบ เช่น การเปลี่ยนแปลงในการแสดงออกของเอนไซม์ไลเปสที่ตอบสนองต่อฮอร์โมน เนื่องจาก FFA และกลีเซอรอลที่ปล่อยออกมาจากไขมันที่สกัดจากคลังเก็บเหล่านี้อยู่ระหว่างอุณหภูมิ กลุ่มมีความคล้ายคลึงกันแม้ว่าเราจะไม่ได้ตรวจสอบน้ำเสียงที่เห็นอกเห็นใจในการศึกษาปัจจุบัน แต่คนอื่นๆ พบว่า (ขึ้นอยู่กับอัตราการเต้นของหัวใจและความดันเฉลี่ยของหลอดเลือดแดง) มีความสัมพันธ์เชิงเส้นตรงกับอุณหภูมิแวดล้อมในหนูและต่ำกว่าประมาณ 30°C ที่ 22°C 20% C ดังนั้น ความแตกต่างที่ขึ้นกับอุณหภูมิของน้ำเสียงขี้สงสารอาจมีบทบาทในการสลายไขมันในการศึกษาของเรา แต่เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของน้ำเสียงเห็นอกเห็นใจกระตุ้นแทนที่จะยับยั้งการสลายไขมัน กลไกอื่นๆ อาจต่อต้านการลดลงนี้ในหนูที่เพาะเลี้ยงบทบาทที่มีศักยภาพในการสลายไขมันในร่างกายอุณหภูมิห้อง.นอกจากนี้ ส่วนหนึ่งของผลการกระตุ้นของเสียงที่เห็นอกเห็นใจต่อการสลายไขมันนั้นถูกสื่อโดยอ้อมโดยการยับยั้งการหลั่งอินซูลินอย่างรุนแรง โดยเน้นผลของการเสริมการขัดจังหวะอินซูลินในการสลายไขมัน30 แต่ในการศึกษาของเรา พลาสมาอินซูลินและ C-peptide ที่เห็นอกเห็นใจในน้ำเสียงที่อุณหภูมิต่างกัน ไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงการสลายไขมันแต่เรากลับพบว่าความแตกต่างของสถานะพลังงานน่าจะเป็นปัจจัยหลักของความแตกต่างเหล่านี้ในหนู DIOเหตุผลสำคัญที่นำไปสู่การควบคุมการบริโภคอาหารที่ดีขึ้นด้วย EE ในหนูน้ำหนักปกติจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมอย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว การบริโภคอาหารจะถูกควบคุมโดย homeostatic และ hedonic cues31,32,33แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันว่าสัญญาณใดในสองสัญญาณมีความสำคัญในเชิงปริมาณมากกว่ากัน31,32,33 เป็นที่ทราบกันดีว่าการบริโภคอาหารที่มีไขมันสูงในระยะยาวนำไปสู่พฤติกรรมการกินที่มีความสุขมากขึ้น ซึ่งในระดับหนึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ สภาวะสมดุล.– การบริโภคอาหารที่ถูกควบคุม34,35,36.ดังนั้น พฤติกรรมการกินอาหารแบบ hedonic ที่เพิ่มขึ้นของหนู DIO ที่ได้รับ HFD 45% อาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้หนูเหล่านี้ไม่สมดุลกับการบริโภคอาหารกับ EEที่น่าสนใจคือ ความแตกต่างของความอยากอาหารและฮอร์โมนควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดยังพบได้ในหนู DIO ที่ควบคุมอุณหภูมิ แต่ไม่ใช่ในหนูน้ำหนักปกติในหนู DIO ระดับเลปตินในพลาสมาเพิ่มขึ้นตามอุณหภูมิและระดับกลูคากอนลดลงตามอุณหภูมิขอบเขตที่อุณหภูมิสามารถมีอิทธิพลโดยตรงต่อความแตกต่างเหล่านี้สมควรได้รับการศึกษาเพิ่มเติม แต่ในกรณีของเลปติน สมดุลพลังงานเชิงลบสัมพัทธ์และมวลไขมันที่ลดลงในหนูที่อุณหภูมิ 22°C มีบทบาทสำคัญอย่างแน่นอน เนื่องจากมวลไขมันและเลปตินในพลาสมาคือ สัมพันธ์กันอย่างมาก37.อย่างไรก็ตาม การตีความสัญญาณกลูคากอนนั้นทำให้งงมากกว่าเช่นเดียวกับอินซูลิน การหลั่งกลูคากอนถูกยับยั้งอย่างมากจากการเพิ่มขึ้นของน้ำเสียงเห็นอกเห็นใจ แต่คาดว่าน้ำเสียงเห็นอกเห็นใจสูงสุดจะอยู่ในกลุ่ม 22°C ซึ่งมีความเข้มข้นของกลูคากอนในพลาสมาสูงสุดอินซูลินเป็นอีกหนึ่งตัวควบคุมที่แข็งแกร่งของพลาสมากลูคากอน และภาวะดื้อต่ออินซูลินและเบาหวานชนิดที่ 2 มีความสัมพันธ์อย่างมากกับการอดอาหารและภาวะน้ำตาลในเลือดสูงภายหลังตอนกลางวัน 38,39อย่างไรก็ตาม หนู DIO ในการศึกษาของเรานั้นไม่ไวต่ออินซูลิน ดังนั้นสิ่งนี้จึงไม่สามารถเป็นปัจจัยหลักในการเพิ่มสัญญาณกลูคากอนในกลุ่ม 22°Cปริมาณไขมันในตับยังมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของกลูคากอนในพลาสมา กลไกของซึ่งอาจรวมถึงการดื้อต่อกลูคากอนในตับ การผลิตยูเรียลดลง ความเข้มข้นของกรดอะมิโนที่หมุนเวียนเพิ่มขึ้น และการหลั่งกลูคากอนที่กระตุ้นด้วยกรดอะมิโนเพิ่มขึ้น40,41, 42.อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความเข้มข้นของกลีเซอรอลและ TG ที่สกัดได้ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มอุณหภูมิในการศึกษาของเรา สิ่งนี้จึงไม่สามารถเป็นปัจจัยที่มีศักยภาพในการเพิ่มความเข้มข้นในพลาสมาในกลุ่ม 22°CTriiodothyronine (T3) มีบทบาทสำคัญในอัตราการเผาผลาญโดยรวมและการเริ่มต้นของการป้องกันการเผาผลาญต่อภาวะอุณหภูมิต่ำดังนั้นความเข้มข้นของ T3 ในพลาสมา ซึ่งอาจถูกควบคุมโดยกลไกที่เป็นสื่อกลาง 45,46 เพิ่มขึ้นทั้งในหนูและมนุษย์ภายใต้สภาวะที่เป็นกลางทางความร้อนน้อยกว่า แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของมนุษย์จะน้อยกว่าซึ่งมักจะชอบหนูมากกว่าซึ่งสอดคล้องกับการสูญเสียความร้อนสู่สิ่งแวดล้อมเราไม่ได้วัดความเข้มข้นของ T3 ในพลาสมาในการศึกษาปัจจุบัน แต่ความเข้มข้นอาจต่ำกว่าในกลุ่ม 30°C ซึ่งอาจอธิบายถึงผลกระทบของกลุ่มนี้ต่อระดับกลูคากอนในพลาสมา ดังที่เรา (อัปเดตรูปที่ 5a) และคนอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นว่า T3 เพิ่มพลาสมากลูคากอนในลักษณะที่ขึ้นกับขนาดยามีรายงานว่าฮอร์โมนไทรอยด์กระตุ้นการแสดงออกของ FGF21 ในตับเช่นเดียวกับกลูคากอน ความเข้มข้นของ FGF21 ในพลาสมาก็เพิ่มขึ้นด้วยความเข้มข้นของ T3 ในพลาสมา (รูปที่ 5b และอ้างอิงที่ 48 เพิ่มเติม) แต่เมื่อเทียบกับกลูคากอน ความเข้มข้นของ FGF21 ในพลาสมาในการศึกษาของเราไม่ได้รับผลกระทบจากอุณหภูมิเหตุผลพื้นฐานสำหรับความคลาดเคลื่อนนี้จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม แต่การเหนี่ยวนำ FGF21 ที่ขับเคลื่อนด้วย T3 ควรเกิดขึ้นในระดับที่สูงกว่าของการสัมผัส T3 เมื่อเทียบกับการตอบสนองของกลูคากอนที่ขับเคลื่อนด้วย T3 ที่สังเกตได้ (รูปที่ 5b เพิ่มเติม)
HFD ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความสัมพันธ์อย่างมากกับความทนทานต่อกลูโคสที่บกพร่องและการดื้อต่ออินซูลิน (เครื่องหมาย) ในหนูที่เลี้ยงที่อุณหภูมิ 22°Cอย่างไรก็ตาม HFD ไม่เกี่ยวข้องกับความทนทานต่อกลูโคสที่บกพร่องหรือภาวะดื้อต่ออินซูลินเมื่อปลูกในสภาพแวดล้อมที่เป็นกลางทางความร้อน (นิยามในที่นี้คือ 28 °C) 19ในการศึกษาของเรา ความสัมพันธ์นี้ไม่ได้จำลองแบบในหนู DIO แต่หนูน้ำหนักปกติคงไว้ที่อุณหภูมิ 30°C ปรับปรุงความทนทานต่อกลูโคสอย่างมีนัยสำคัญสาเหตุของความแตกต่างนี้ต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม แต่อาจได้รับอิทธิพลจากข้อเท็จจริงที่ว่าหนู DIO ในการศึกษาของเราดื้อต่ออินซูลิน โดยมีความเข้มข้นของ C-peptide ในพลาสมาขณะอดอาหารและความเข้มข้นของอินซูลินสูงกว่าหนูน้ำหนักปกติ 12-20 เท่าและในเลือดในขณะท้องว่างความเข้มข้นของกลูโคสประมาณ 10 มิลลิโมลาร์ (ประมาณ 6 มิลลิโมลาร์ที่น้ำหนักตัวปกติ) ซึ่งดูเหมือนว่าจะเหลือช่องเล็กๆ สำหรับผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสกับสภาวะที่เป็นกลางทางความร้อนเพื่อปรับปรุงความทนทานต่อกลูโคสปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสนคือ OGTT ดำเนินการที่อุณหภูมิห้องด้วยเหตุผลในทางปฏิบัติดังนั้น หนูที่เลี้ยงในอุณหภูมิที่สูงกว่าจะมีอาการช็อกจากความเย็นเล็กน้อย ซึ่งอาจส่งผลต่อการดูดซึม/การกวาดล้างกลูโคสอย่างไรก็ตาม จากความเข้มข้นของกลูโคสในเลือดขณะอดอาหารที่คล้ายกันในกลุ่มอุณหภูมิที่แตกต่างกัน การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิแวดล้อมอาจไม่ส่งผลต่อผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญ
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการเน้นย้ำว่าการเพิ่มอุณหภูมิห้องอาจทำให้ปฏิกิริยาบางอย่างต่อความเครียดจากความหนาวเย็นลดลง ซึ่งอาจก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการถ่ายโอนข้อมูลของเมาส์ไปยังมนุษย์อย่างไรก็ตาม ยังไม่เป็นที่ชัดเจนว่าอุณหภูมิใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการเลี้ยงหนูให้เลียนแบบสรีรวิทยาของมนุษย์คำตอบสำหรับคำถามนี้อาจได้รับอิทธิพลจากสาขาวิชาและจุดสิ้นสุดที่กำลังศึกษาอยู่ตัวอย่างนี้คือผลของอาหารต่อการสะสมไขมันในตับ ความทนทานต่อกลูโคส และการดื้อต่ออินซูลิน19ในแง่ของการใช้พลังงาน นักวิจัยบางคนเชื่อว่าความเป็นกลางทางความร้อนคืออุณหภูมิที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการเลี้ยงดู เนื่องจากมนุษย์ต้องการพลังงานเพิ่มเติมเพียงเล็กน้อยเพื่อรักษาอุณหภูมิแกนกลางของร่างกาย และพวกเขากำหนดอุณหภูมิรอบเดียวสำหรับหนูโตเต็มวัยที่ 30°C7,10นักวิจัยคนอื่นๆ เชื่อว่าอุณหภูมิที่เทียบได้กับที่มนุษย์มักจะพบกับหนูที่โตเต็มวัยที่เข่าข้างเดียวคือ 23-25°C เนื่องจากพวกเขาพบว่าความเป็นกลางทางความร้อนอยู่ที่ 26-28°C และเมื่อมนุษย์มีอุณหภูมิต่ำกว่า 3°Cอุณหภูมิวิกฤตที่ต่ำกว่าที่กำหนดไว้ที่นี่เป็น 23°C อยู่ที่ 8.12 เล็กน้อยการศึกษาของเราสอดคล้องกับการศึกษาอื่นๆ อีกหลายชิ้นที่ระบุว่าความเป็นกลางทางความร้อนไม่สามารถทำได้ที่อุณหภูมิ 26-28°C4, 7, 10, 11, 24, 25 ซึ่งบ่งชี้ว่า 23-25°C ต่ำเกินไปปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ต้องพิจารณาเกี่ยวกับอุณหภูมิห้องและความเป็นกลางทางความร้อนในหนูคือที่อยู่อาศัยแบบเดี่ยวหรือแบบกลุ่มเมื่อหนูถูกเลี้ยงเป็นกลุ่มแทนที่จะแยกเดี่ยว ดังเช่นในการศึกษาของเรา ความไวต่ออุณหภูมิจะลดลง อาจเป็นเพราะสัตว์อยู่รวมกันเป็นฝูงอย่างไรก็ตาม อุณหภูมิห้องยังคงต่ำกว่า LTL ที่ 25 เมื่อใช้สามกลุ่มบางทีความแตกต่างระหว่างสายพันธุ์ที่สำคัญที่สุดในเรื่องนี้คือความสำคัญเชิงปริมาณของกิจกรรม BAT เพื่อป้องกันภาวะอุณหภูมิต่ำดังนั้น ในขณะที่หนูส่วนใหญ่ชดเชยการสูญเสียแคลอรี่ที่สูงขึ้นโดยการเพิ่มกิจกรรมของ BAT ซึ่งมากกว่า 60% ของ EE ที่ 5°C เพียงอย่างเดียว 51,52 การมีส่วนร่วมของกิจกรรมของ BAT ของมนุษย์ต่อ EE นั้นสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญและเล็กกว่ามากดังนั้นการลดกิจกรรม BAT อาจเป็นวิธีที่สำคัญในการเพิ่มการแปลโดยมนุษย์การควบคุมการทำงานของ BAT นั้นซับซ้อน แต่มักจะถูกสื่อกลางโดยผลรวมของการกระตุ้น adrenergic, ไทรอยด์ฮอร์โมน และการแสดงออกของ UCP114,54,55,56,57ข้อมูลของเราระบุว่าต้องเพิ่มอุณหภูมิให้สูงกว่า 27.5°C เมื่อเทียบกับหนูที่อุณหภูมิ 22°C เพื่อตรวจหาความแตกต่างในการแสดงออกของยีน BAT ที่รับผิดชอบการทำงาน/การกระตุ้นอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่พบระหว่างกลุ่มที่ 30 และ 22°C ไม่ได้บ่งชี้ถึงการเพิ่มขึ้นของกิจกรรม BAT ในกลุ่ม 22°C เสมอไป เนื่องจาก Ucp1, Adrb2 และ Vegf-a ถูกลดการควบคุมลงในกลุ่ม 22°Cสาเหตุของผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดเหล่านี้ยังคงต้องได้รับการพิจารณาความเป็นไปได้ประการหนึ่งคือการแสดงออกที่เพิ่มขึ้นของพวกมันอาจไม่สะท้อนสัญญาณของอุณหภูมิห้องที่สูงขึ้น แต่เป็นผลเฉียบพลันจากการเคลื่อนย้ายพวกมันจาก 30°C เป็น 22°C ในวันที่นำออก (หนูประสบกับอาการนี้ 5-10 นาทีก่อนเครื่องขึ้น) .).
ข้อจำกัดทั่วไปของการศึกษาของเราคือ เราศึกษาเฉพาะหนูตัวผู้เท่านั้นการวิจัยอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าเพศอาจเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญในข้อบ่งชี้หลักของเรา เนื่องจากหนูตัวเมียเข่าเดียวมีความไวต่ออุณหภูมิมากกว่าเนื่องจากการนำความร้อนที่สูงกว่าและการรักษาอุณหภูมิแกนกลางที่ควบคุมอย่างเข้มงวดมากขึ้นนอกจากนี้ หนูเพศเมีย (ใน HFD) แสดงความสัมพันธ์ของการบริโภคพลังงานกับ EE ที่อุณหภูมิ 30 °C มากขึ้น เมื่อเทียบกับหนูเพศผู้ที่บริโภคหนูเพศเดียวกันมากกว่า (20 °C ในกรณีนี้) 20ดังนั้นในหนูตัวเมีย ผลกระทบของเนื้อหาใต้ความร้อนจะสูงกว่า แต่มีรูปแบบเดียวกับในหนูตัวผู้ในการศึกษาของเรา เรามุ่งเน้นไปที่หนูเพศผู้ที่มีเข่าข้างเดียว เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขภายใต้การศึกษาเมตาบอลิซึมส่วนใหญ่ที่ตรวจสอบ EEข้อจำกัดอีกประการหนึ่งของการศึกษาของเราคือหนูได้รับอาหารแบบเดียวกันตลอดการศึกษา ซึ่งกีดกันการศึกษาถึงความสำคัญของอุณหภูมิห้องสำหรับความยืดหยุ่นในการเผาผลาญ (วัดโดยการเปลี่ยนแปลง RER สำหรับการเปลี่ยนแปลงของอาหารในองค์ประกอบธาตุอาหารหลักต่างๆ)ในหนูตัวเมียและหนูตัวผู้ที่เก็บไว้ที่ 20°C เทียบกับหนูที่สอดคล้องกันซึ่งถูกเก็บไว้ที่ 30°C
โดยสรุป การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับในการศึกษาอื่นๆ หนูที่มีน้ำหนักปกติ lap 1 จะมีอุณหภูมิเป็นกลางสูงกว่า 27.5°C ที่คาดการณ์ไว้นอกจากนี้ การศึกษาของเรายังแสดงให้เห็นว่าโรคอ้วนไม่ได้เป็นปัจจัยป้องกันที่สำคัญในหนูที่มีน้ำหนักปกติหรือ DIO ส่งผลให้อุณหภูมิ: อัตราส่วน EE ใน DIO และหนูน้ำหนักปกติใกล้เคียงกันแม้ว่าการกินอาหารของหนูน้ำหนักปกติจะสอดคล้องกับ EE และรักษาน้ำหนักตัวให้คงที่ตลอดช่วงอุณหภูมิทั้งหมด การกินอาหารของหนู DIO จะเท่ากันที่อุณหภูมิต่างกัน ส่งผลให้อัตราส่วนของหนูที่ 30°C สูงขึ้น .ที่อุณหภูมิ 22°C น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นโดยรวมแล้ว การศึกษาอย่างเป็นระบบที่ตรวจสอบความสำคัญที่เป็นไปได้ของการใช้ชีวิตที่อุณหภูมิต่ำกว่าอุณหภูมิที่เป็นกลางทางความร้อนเป็นสิ่งที่รับประกันได้ เนื่องจากมักพบความอดทนได้ต่ำระหว่างการศึกษาของเมาส์และมนุษย์ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาเรื่องโรคอ้วน คำอธิบายบางส่วนสำหรับความสามารถในการแปลภาษาที่แย่ลงโดยทั่วไปอาจเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาการสูญเสียน้ำหนักของหนูมักจะดำเนินการกับสัตว์ที่มีความเครียดจากความเย็นปานกลางซึ่งถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิห้องเนื่องจากค่า EE ที่เพิ่มขึ้นน้ำหนักลดเกินจริงเมื่อเทียบกับน้ำหนักตัวที่คาดหวังของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกลไกการทำงานขึ้นอยู่กับการเพิ่ม EE โดยการเพิ่มกิจกรรมของ BAP ซึ่งจะออกฤทธิ์และกระตุ้นที่อุณหภูมิห้องมากกว่าที่ 30°C
ตามกฎหมายสัตว์ทดลองของเดนมาร์ก (1987) และสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (สิ่งพิมพ์หมายเลข 85-23) และอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสัตว์มีกระดูกสันหลังที่ใช้เพื่อการทดลองและวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ (สภายุโรปฉบับที่ 123 เมืองสตราสบูร์ก , 2528).
หนู C57BL/6J เพศผู้อายุ 20 สัปดาห์ได้รับมาจาก Janvier Saint Berthevin Cedex ประเทศฝรั่งเศส และได้รับอาหารมาตรฐาน Chow (Altromin 1324) และน้ำ (~22°C) หลังจากวงจรแสง:มืด 12:12 ชั่วโมงอุณหภูมิห้อง.หนู DIO เพศผู้ (20 สัปดาห์) ได้มาจากซัพพลายเออร์รายเดียวกันและได้รับสิทธิ์เข้าถึงอาหารที่มีไขมันสูง 45% (Cat. No. D12451, Research Diet Inc., NJ, USA) และน้ำในสภาพการเลี้ยงหนูได้รับการปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมหนึ่งสัปดาห์ก่อนเริ่มการศึกษาสองวันก่อนที่จะถ่ายโอนไปยังระบบการวัดปริมาณความร้อนทางอ้อม หนูถูกชั่งน้ำหนัก อยู่ภายใต้การสแกน MRI (EchoMRITM, TX, USA) และแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มตามน้ำหนักตัว ไขมัน และน้ำหนักตัวปกติ
แผนภาพกราฟิกของการออกแบบการศึกษาแสดงในรูปที่ 8 หนูถูกย้ายไปยังระบบวัดความร้อนทางอ้อมแบบปิดและควบคุมอุณหภูมิที่ Sable Systems Internationals (รัฐเนวาดา สหรัฐอเมริกา) ซึ่งรวมถึงเครื่องตรวจสอบคุณภาพอาหารและน้ำและกรอบ Promethion BZ1 ที่บันทึก ระดับกิจกรรมโดยการวัดการแตกของลำแสงเอ็กซ์วายแซดหนู (n = 8) ถูกเลี้ยงเดี่ยวที่อุณหภูมิ 22, 25, 27.5 หรือ 30°C โดยใช้เครื่องนอน แต่ไม่มีที่พักพิงและวัสดุสำหรับทำรังในรอบแสง:มืด 12:12 ชั่วโมง (แสง: 06:00–18:00 น.) .2500มล./นาทีหนูได้รับการปรับสภาพเป็นเวลา 7 วันก่อนการลงทะเบียนบันทึกถูกรวบรวมสี่วันติดต่อกันหลังจากนั้น หนูเมาส์ถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิตามลำดับที่ 25, 27.5 และ 30°ซ เป็นเวลาเพิ่มเติม 12 วัน หลังจากนั้น เซลล์เข้มข้นถูกเติมตามที่อธิบายไว้ด้านล่างในขณะเดียวกัน กลุ่มของหนูที่เก็บไว้ที่อุณหภูมิ 22°C จะถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมินี้อีกสองวัน (เพื่อรวบรวมข้อมูลพื้นฐานใหม่) จากนั้นอุณหภูมิก็เพิ่มขึ้นทีละ 2°C ทุกวันๆ ที่จุดเริ่มต้นของช่วงแสง ( 06:00) จนกระทั่งถึง 30 °C หลังจากนั้นอุณหภูมิก็ลดลงเหลือ 22°C และเก็บข้อมูลอีกสองวันหลังจากเพิ่มอีกสองวันของการบันทึกที่อุณหภูมิ 22°C สกินถูกเติมลงในเซลล์ทั้งหมดที่อุณหภูมิทั้งหมด และการรวบรวมข้อมูลเริ่มขึ้นในวันที่สอง (วันที่ 17) และเป็นเวลาสามวันหลังจากนั้น (วันที่ 20) เพิ่มวัสดุทำรัง (8-10 กรัม) ลงในเซลล์ทั้งหมดที่จุดเริ่มต้นของรอบแสง (06:00 น.) และรวบรวมข้อมูลอีกสามวันดังนั้น ในตอนท้ายของการศึกษา หนูที่เก็บไว้ที่อุณหภูมิ 22°C ถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมินี้เป็นเวลา 21/33 วัน และที่ 22°C ในช่วง 8 วันที่ผ่านมา ในขณะที่หนูที่อุณหภูมิอื่นถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมินี้เป็นเวลา 33 วัน/33 วัน.หนูได้รับอาหารในช่วงระยะเวลาการศึกษา
หนูน้ำหนักปกติและหนู DIO ทำตามขั้นตอนการศึกษาเดียวกันในวันที่ -9 หนูถูกชั่งน้ำหนัก สแกน MRI และแบ่งออกเป็นกลุ่มที่เทียบเคียงได้กับน้ำหนักตัวและองค์ประกอบของร่างกายในวันที่ -7 หนูถูกถ่ายโอนไปยังระบบวัดความร้อนทางอ้อมที่ควบคุมอุณหภูมิแบบปิดซึ่งผลิตโดย SABLE Systems International (รัฐเนวาดา สหรัฐอเมริกา)หนูถูกเลี้ยงแยกกันโดยมีเครื่องนอน แต่ไม่มีวัสดุทำรังหรือที่กำบังตั้งอุณหภูมิไว้ที่ 22, 25, 27.5 หรือ 30 °Cหลังจากหนึ่งสัปดาห์ของการปรับสภาพให้ชินกับสภาพ (วันที่ -7 ถึง 0 สัตว์ไม่ถูกรบกวน) ข้อมูลถูกรวบรวมในสี่วันติดต่อกัน (วันที่ 0-4 ข้อมูลที่แสดงในรูปที่ 1, 2, 5)หลังจากนั้น หนูเมาส์ที่เก็บไว้ที่ 25, 27.5 และ 30°ซ ถูกเก็บไว้ภายใต้สภาวะคงที่จนถึงวันที่ 17ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิในกลุ่ม 22°C เพิ่มขึ้นทุก ๆ 2°C วันเว้นวัน โดยการปรับรอบอุณหภูมิ (06:00 น.) เมื่อเริ่มเปิดรับแสง (ข้อมูลแสดงในรูปที่ 1) .ในวันที่ 15 อุณหภูมิลดลงถึง 22°C และรวบรวมข้อมูลสองวันเพื่อให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการรักษาที่ตามมาสกินถูกเพิ่มให้กับหนูทุกตัวในวันที่ 17 และเพิ่มวัสดุทำรังในวันที่ 20 (รูปที่ 5)ในวันที่ 23 หนูถูกชั่งน้ำหนักและนำไปสแกน MRI จากนั้นปล่อยให้อยู่ตามลำพังเป็นเวลา 24 ชั่วโมงในวันที่ 24 หนูถูกอดอาหารตั้งแต่ต้นช่วงแสง (06:00 น.) และได้รับ OGTT (2 ก./กก.) เวลา 12:00 น. (อดอาหาร 6-7 ชั่วโมง)หลังจากนั้น หนูถูกส่งกลับไปยังสภาพ SABLE ตามลำดับ และทำการุณยฆาตในวันที่สอง (วันที่ 25)
หนู DIO (n = 8) ทำตามโปรโตคอลเดียวกันกับหนูน้ำหนักปกติ (ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นและในรูปที่ 8)หนูรักษา HFD 45% ตลอดการทดลองการใช้พลังงาน
VO2 และ VCO2 รวมทั้งความดันไอน้ำ ถูกบันทึกที่ความถี่ 1 Hz ด้วยค่าคงที่เวลาของเซลล์ 2.5 นาทีการบริโภคอาหารและน้ำถูกรวบรวมโดยการบันทึกอย่างต่อเนื่อง (1 Hz) ของน้ำหนักอาหารและถังน้ำจอภาพคุณภาพที่ใช้รายงานความละเอียด 0.002 g.ระดับกิจกรรมถูกบันทึกโดยใช้มอนิเตอร์ลำแสง 3D XYZ ข้อมูลถูกรวบรวมที่ความละเอียดภายใน 240 Hz และรายงานทุกวินาทีเพื่อหาระยะทางรวมที่เดินทาง (ม.) ด้วยความละเอียดเชิงพื้นที่ที่มีประสิทธิภาพ 0.25 ซม.ข้อมูลได้รับการประมวลผลด้วย Sable Systems Macro Interpreter v.2.41 คำนวณ EE และ RER และกรองค่าผิดปกติออก (เช่น เหตุการณ์มื้ออาหารที่ผิดพลาด)ตัวแปลมาโครได้รับการกำหนดค่าให้ส่งออกข้อมูลสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมดทุกๆ 5 นาที
นอกเหนือจากการควบคุม EE แล้ว อุณหภูมิแวดล้อมยังอาจควบคุมด้านอื่นๆ ของเมแทบอลิซึม รวมถึงเมแทบอลิซึมของกลูโคสภายหลังตอนกลางวัน โดยควบคุมการหลั่งของฮอร์โมนเมแทบอลิซึมของกลูโคสเพื่อทดสอบสมมติฐานนี้ ในที่สุดเราก็เสร็จสิ้นการศึกษาอุณหภูมิร่างกายโดยการกระตุ้นหนูน้ำหนักปกติที่มีน้ำตาลกลูโคสทางปาก DIO (2 กรัม/กก.)มีการอธิบายวิธีการโดยละเอียดในเอกสารเพิ่มเติม
ในตอนท้ายของการศึกษา (วันที่ 25) หนูถูกอดอาหารเป็นเวลา 2-3 ชั่วโมง (เริ่มเวลา 06:00 น.) ให้ยาสลบด้วยไอโซฟลูเรน และเจาะเลือดออกทางหลอดเลือดส่วนปลายปริมาณของไขมันในพลาสมาและฮอร์โมนและไขมันในตับได้อธิบายไว้ในวัสดุเสริม
ในการตรวจสอบว่าอุณหภูมิของเปลือกทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงภายในของเนื้อเยื่อไขมันที่ส่งผลต่อการสลายไขมันหรือไม่ เนื้อเยื่อไขมันที่ขาหนีบและหลอดน้ำอสุจิถูกตัดออกโดยตรงจากหนูหลังจากการตกเลือดระยะสุดท้ายเนื้อเยื่อได้รับการประมวลผลโดยใช้การทดสอบการสลายไขมันในร่างกายที่พัฒนาขึ้นใหม่ที่อธิบายไว้ในวิธีการเสริม
เนื้อเยื่อไขมันสีน้ำตาล (BAT) ถูกรวบรวมในวันที่สิ้นสุดการศึกษาและดำเนินการตามที่อธิบายไว้ในวิธีการเสริม
ข้อมูลแสดงเป็นค่าเฉลี่ย ± SEMกราฟถูกสร้างขึ้นใน GraphPad Prism 9 (La Jolla, CA) และกราฟิกถูกแก้ไขใน Adobe Illustrator (Adobe Systems Incorporated, San Jose, CA)นัยสำคัญทางสถิติได้รับการประเมินใน GraphPad Prism และทดสอบโดย paired t-test วัดค่า ANOVA แบบทางเดียว/สองทางซ้ำๆ ตามด้วยการทดสอบการเปรียบเทียบแบบหลายทางของ Tukey หรือ ANOVA ทางเดียวแบบไม่จับคู่ตามด้วยการทดสอบการเปรียบเทียบหลายทางของ Tukey ตามความจำเป็นการแจกแจงแบบเกาส์ของข้อมูลได้รับการตรวจสอบโดยการทดสอบภาวะปกติของ D'Agostino-Pearson ก่อนการทดสอบขนาดตัวอย่างระบุไว้ในส่วนที่เกี่ยวข้องของส่วน "ผลลัพธ์" เช่นเดียวกับในคำอธิบายแผนภูมิการทำซ้ำหมายถึงการวัดใด ๆ ที่ดำเนินการกับสัตว์ชนิดเดียวกัน (ในร่างกายหรือในตัวอย่างเนื้อเยื่อ)ในแง่ของความสามารถในการทำซ้ำของข้อมูล ความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่ายด้านพลังงานและอุณหภูมิของเคสได้แสดงให้เห็นในการศึกษาอิสระ 4 ชิ้นโดยใช้หนูที่แตกต่างกันซึ่งมีการออกแบบการศึกษาที่คล้ายคลึงกัน
โปรโตคอลการทดลองโดยละเอียด วัสดุ และข้อมูลดิบมีให้ตามคำขอที่สมเหตุสมผลจากผู้เขียนหลัก Rune E. Kuhreการศึกษานี้ไม่ได้สร้างรีเอเจนต์เฉพาะใหม่ สายพันธุ์สัตว์/เซลล์ดัดแปรพันธุกรรม หรือข้อมูลการจัดลำดับ
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษา โปรดดูบทคัดย่อรายงานการวิจัยธรรมชาติที่เชื่อมโยงกับบทความนี้
ข้อมูลทั้งหมดสร้างกราฟ1-7 ถูกฝากไว้ในที่เก็บฐานข้อมูล Science หมายเลขภาคยานุวัติ: 1253.11.sciencedb.02284 หรือ https://doi.org/10.57760/sciencedb.02284ข้อมูลที่แสดงใน ESM อาจถูกส่งไปยัง Rune E Kuhre หลังจากการทดสอบที่สมเหตุสมผล
Nilsson, C., Raun, K., Yan, FF, Larsen, MO & Tang-Christensen, M. สัตว์ทดลองเป็นแบบจำลองของความอ้วนของมนุษย์ Nilsson, C., Raun, K., Yan, FF, Larsen, MO & Tang-Christensen, M. สัตว์ทดลองเป็นแบบจำลองของความอ้วนของมนุษย์Nilsson K, Raun K, Yang FF, Larsen MOและสัตว์ทดลอง Tang-Christensen M. เป็นแบบจำลองแทนโรคอ้วนของมนุษย์ Nilsson, C., Raun, K., Yan, FF, Larsen, MO & Tang-Christensen, M. 实验动物作为人类肥胖的替代模型。 Nilsson, C., Raun, K., Yan, FF, Larsen, MO & Tang-Christensen, M. สัตว์ทดลองเป็นแบบจำลองแทนมนุษย์Nilsson K, Raun K, Yang FF, Larsen MOและสัตว์ทดลอง Tang-Christensen M. เป็นแบบจำลองของโรคอ้วนในมนุษย์แอ็กต้าเภสัช.อาชญากรรม 33, 173–181 (2555)
Gilpin, DA การคำนวณค่าคงที่ Mie ใหม่และการทดลองหาขนาดการเผาไหม้เบิร์นส์ 22, 607–611 (2539)
Gordon, SJ ระบบควบคุมอุณหภูมิของเมาส์: ความเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนข้อมูลชีวการแพทย์ไปยังมนุษย์สรีรวิทยา.พฤติกรรม.179, 55-66 (2560).
Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. ไม่มีผลป้องกันความอ้วน Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. ไม่มีผลป้องกันความอ้วนFischer AW, Chikash RI, von Essen G., Cannon B. และ Nedergaard J. ไม่มีผลแยกจากโรคอ้วน Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. 肥胖没有绝缘作用。 Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. Ожирение не имеет изолирующего эффекта Fischer, AW, Csikasz, RI, von Essen, G., Cannon, B. & Nedergaard, J. โรคอ้วนไม่มีผลต่อการแยกตัวใช่.เจ.สรีรวิทยา.ต่อมไร้ท่อเมแทบอลิซึม.311, E202–E213 (2016)
ลี พี และคณะเนื้อเยื่อไขมันสีน้ำตาลที่ปรับตามอุณหภูมิจะปรับความไวของอินซูลินเบาหวาน 63, 3686–3698 (2557).
นคร, KJ และคณะอุณหภูมิวิกฤตที่ต่ำกว่าและเทอร์โมเจเนซิสที่เกิดจากความเย็นมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับน้ำหนักตัวและอัตราการเผาผลาญพื้นฐานในบุคคลที่มีน้ำหนักน้อยและน้ำหนักเกินJ. อย่างอบอุ่นชีววิทยา.69, 238–248 (2560).
Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. อุณหภูมิที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมที่สุดสำหรับหนูเพื่อเลียนแบบสภาพแวดล้อมที่มีความร้อนของมนุษย์: การศึกษาเชิงทดลอง Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. อุณหภูมิที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมที่สุดสำหรับหนูเพื่อเลียนแบบสภาพแวดล้อมที่มีความร้อนของมนุษย์: การศึกษาเชิงทดลองFischer, AW, Cannon, B. และ Nedergaard, J. อุณหภูมิโรงเรือนที่เหมาะสมที่สุดสำหรับหนูเพื่อเลียนแบบสภาพแวดล้อมทางความร้อนของมนุษย์: การศึกษาเชิงทดลอง Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. 小鼠模拟人类热环境的最佳住房温度：一项实验研究。 Fischer, AW, Cannon, B. และ Nedergaard, J.Fisher AW, Cannon B. และ Nedergaard J. อุณหภูมิที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมที่สุดสำหรับหนูที่จำลองสภาพแวดล้อมที่มีความร้อนของมนุษย์: การศึกษาเชิงทดลองมัวร์เมแทบอลิซึม.7, 161–170 (2018).
Keijer, J., Li, M. & Speakman, JR อุณหภูมิโรงเรือนที่ดีที่สุดในการแปลผลการทดลองของหนูสู่มนุษย์คือเท่าใด Keijer, J., Li, M. & Speakman, JR อุณหภูมิโรงเรือนที่ดีที่สุดในการแปลผลการทดลองของหนูสู่มนุษย์คือเท่าใดKeyer J, Lee M และ Speakman JR อุณหภูมิห้องที่ดีที่สุดสำหรับการถ่ายโอนการทดลองด้วยเมาส์ไปยังมนุษย์คือเท่าใด Keijer, J., Li, M. & Speakman, JR 将小鼠实验转化为人类的最佳外壳温度是多少？ Keijer, J., Li, M. & Speakman, JRKeyer J, Lee M และ Speakman JR อุณหภูมิเปลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการถ่ายโอนการทดลองของเมาส์ไปยังมนุษย์คือเท่าใดมัวร์เมแทบอลิซึม.25, 168–176 (2019).
Seeley, RJ & MacDougald, OA Mice เป็นแบบจำลองการทดลองสำหรับสรีรวิทยาของมนุษย์: เมื่ออุณหภูมิหลายองศาในที่อยู่อาศัยมีความสำคัญ Seeley, RJ & MacDougald, OA Mice เป็นแบบจำลองการทดลองสำหรับสรีรวิทยาของมนุษย์: เมื่ออุณหภูมิหลายองศาในที่อยู่อาศัยมีความสำคัญ Seeley, RJ & MacDougald, OA мыши как экспериментальные модели для физиологии человека: когда несколько градусов в жилище имеют значение. Seeley, RJ & MacDougald, OA Mice เป็นแบบจำลองทดลองสำหรับสรีรวิทยาของมนุษย์: เมื่อองศาในที่อยู่อาศัยสร้างความแตกต่างได้ Seeley, RJ & MacDougald, OA 小鼠作为人类生理学的实验模型：当几度的住房温度很重要时。 ซีลีย์ อาร์เจ และแมคดูกัลด์ โอเอ Мыши Seeley, RJ & MacDougald, OA กระดานสนทนา: когда несколько градусов температуры в помещении имеют зеют Seeley, RJ & MacDougald, OA หนูเป็นแบบจำลองการทดลองทางสรีรวิทยาของมนุษย์: เมื่ออุณหภูมิห้องไม่กี่องศามีความสำคัญการเผาผลาญแห่งชาติ3, 443–445 (2564).
Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. คำตอบสำหรับคำถาม "อุณหภูมิโรงเรือนที่ดีที่สุดในการแปลผลการทดลองของหนูสู่มนุษย์คือเท่าใด" Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. คำตอบสำหรับคำถาม "อุณหภูมิโรงเรือนที่ดีที่สุดในการแปลผลการทดลองของหนูสู่มนุษย์คือเท่าใด" Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. ตอบคำถาม "อุณหภูมิห้องที่ดีที่สุดสำหรับการถ่ายโอนการทดลองของเมาส์ไปยังมนุษย์คือเท่าใด" Fischer, AW, Cannon, B. & Nedergaard, J. 问题的答案“将小鼠实验转化为人类的最佳外壳温度是多少？” Fischer, AW, Cannon, B. และ Nedergaard, J.Fisher AW, Cannon B. และ Nedergaard J. ตอบคำถาม "อุณหภูมิเปลือกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการถ่ายโอนการทดลองด้วยเมาส์ไปยังมนุษย์คือเท่าใด"ใช่: เทอร์โมนิวทรัลมัวร์เมแทบอลิซึม.26, 1-3 (2019).
เวลาโพสต์: 28 ต.ค. 2565